Standards de force

Standards de force : qu’est-ce que c’est ?

Un client qui tire 140 kg au soulevé de terre n’a aucune idée de savoir si c’est bien, et « bien » n’est pas une réponse de coach. Les standards de force existent pour combler ce vide : ils placent une performance sur une échelle pour que le client voie la route devant lui plutôt qu’un chiffre dans le vide. Ce qu’ils ne sont pas, c’est un instrument scientifique. Chaque table publiée est construite sur un jeu de données particulier, résultats de compétition, saisies dans une application, population d’entraînement, et ces populations diffèrent assez pour que deux tables respectables classent la même performance à deux niveaux d’écart.

Les niveaux de classement

La plupart des systèmes utilisent cinq niveaux, parfois six. Les intitulés sont assez cohérents d’une source à l’autre même quand les chiffres derrière ne le sont pas, et les descriptions ci-dessous décrivent ce que ces niveaux essaient de capturer.

Comment bien s’en servir

Sers-toi des standards pour fixer la prochaine cible, pas pour rendre un verdict. La phrase utile, c’est « tu es là, et le niveau suivant pour quelqu’un de ton poids se situe à peu près à tant : c’est un projet réaliste sur six mois ». La phrase inutile, c’est « tu es intermédiaire ».

Utilise une seule source et n’en change pas. Comme les tables sont construites sur des populations différentes, les mélanger produit des contradictions qui sapent la confiance du client dans tout l’exercice. Note quelle table tu utilises et applique-la à tout le monde.

• Ancre le standard au poids de corps et au sexe : une table non ajustée trompe fortement aux deux extrémités.
• Compare le même exercice, le même matériel, la même amplitude et les mêmes règles d’un test à l’autre.
• Dis clairement que le classement est un repère grossier, pas une note.
• Regarde le profil sur l’ensemble des mouvements : un gros soulevé avec un développé faible te dit quoi programmer.

Ce que les standards ratent

Chaque table cache les hypothèses du jeu de données sur lequel elle a été ajustée. Les standards issus de résultats de compétition décrivent des gens qui ont choisi de concourir et qui se sont entraînés spécifiquement pour ça : ils sont donc élevés. Les standards issus de saisies dans une application décrivent des gens qui ont choisi de rentrer un chiffre dont ils étaient contents, ce qui biaise dans un autre sens. Aucun des deux n’est faux ; ils répondent à des questions différentes.

Ils ignorent aussi les longueurs de leviers, l’âge d’entraînement, l’historique de blessures, les exigences techniques et le matériel. Un squat profond, sans temps d’arrêt, aux règles de compétition, et un squat barre haute à la parallèle avec ceinture et genouillères ne sont pas le même mouvement, et les comparer à la même table n’a aucun sens.

Un meilleur usage : le profil de force

Ce que tu tires de plus utile en passant les standards sur les principaux mouvements d’un client, ce n’est pas le classement de chaque exercice, c’est la forme du profil. Si quelqu’un est intermédiaire au soulevé de terre et novice au développé militaire, tu viens de trouver son prochain bloc d’entraînement sans avoir à deviner.

La même logique vaut pour l’équilibre droite-gauche, l’équilibre pousser-tirer, et l’écart entre le haut et le bas du corps. Les clients réagissent très bien quand on leur montre ça posé noir sur blanc, parce que ça transforme un programme abstrait en plan évident : voilà ce qui est à la traîne, voilà ce qu’on fait pour le rattraper.